Первый значимый аспект – это сама процедура голосования. Статья 3 Конституции гласит, что непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы, однако ни в одном законе я не нашел понятия «общероссийское голосование». Внесение поправок в самый значимый юридический документ возможно с соблюдением требований Федерального конституционного закона «О референдуме Российской Федерации», который содержит многочисленные гарантии прав граждан при участии в референдуме — в том числе на проверку законности вопросов, выносимых на референдум, возможности агитации за и против и правил финансирования такой агитации, порядке проведения голосования и подсчета голосов под наблюдением представителей разных политических сил и ответственности за нарушение закона. В той процедуре, которая была утверждена для внесения поправок всех этих гарантий нет, и как итог не было адекватной взвешенной агитации, которая давала бы объективное представление о предстоящем голосовании. С другой стороны, каждый человек может самостоятельно изучить все предлагаемые поправки и сделать свой выбор осознанно, не полагаясь на чужое мнение. Однако вопрос о том, будет ли подсчет голосов прозрачным и корректным – вызывает обоснованные сомнения.

Второй существенный момент, о котором говорилось многократно – внесение всех поправок скопом, без разделения на блоки и разделы, что к сожалению приводит к смешению и значимых позитивных изменений и тех мер, которые нельзя назвать популярными. Наиболее правильным я считаю оценить весь эффект от предлагаемых изменений и принять взвешенное решение. Отдельно хочу отметить, что ряд поправок мог быть принят через отдельные положения в кодексах и федеральных законах, что не умалило бы их юридическую силу.

Относительно самих поправок хотелось бы отметить, что презюмируя верховенство Конституции над международным правом, мы не выходим за пределы его системы ценностей и не отвергаем ранее подписанные договоры и соглашения. Мы все также будем следовать общепризнанным нормам, однако последнее слово останется именно за теми правам и свободами и их гарантиями, которые являются высшей ценностью в нашей стране. В многих государствах, например США, в верховных законах страны не было и нет приоритет международно-правовых документов. Одна из поправок закрепляет именно эту идею, наделяя полномочиями решать такие сложные вопросы тот орган власти, который лучше всего для этого подходит – Конституционный Суд.

Не могу не отметить, что как юрист, я не считаю необходимым вносить изменения в систему судебной власти (и назначения судей в том числе), тем самым создавая угрозу принципу независимости и обособленности этой ветви власти, обеспечивающей гарантии соблюдения прав граждан. Возможно, такие изменения могли быть сначала «опробованы» через внесение изменений в федеральные законы, потому как их эффективность не доказана.